Ông K đang quản lý, sử dụng phần đất ao được ông bà để lại. Ông có nhu cầu làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với phần đất này nên đã đưa tiền cho cán bộ địa chính để thủ tục cấp Giấy chứng nhận hoàn thành nhanh chóng. Tuy nhiên, sau 8 năm, ông K vẫn chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Những vướng mắc của ông K đã được Luật sư Nguyễn Hồng Bách - Chủ tịch HĐTV Công ty Luật Hồng Bách và Cộng sự đã được tư vấn, tháo gỡ. Mời quý vị theo dõi tại đây:
Bố lập di chúc để lại cho các anh, chị, em với thể hiện nội dung các con cùng nhau quản lý phần diện tích đất thờ cúng tổ tiên. Tuy nhiên, người em trai có hành vi đánh đập, đe dọa các anh chị để đòi phần đất này. Quan điểm của Luật sư Nguyễn Hồng Bách về trường hợp này như thế nào?
Xin mời quý khách hàng xem phần trình bày của Luật sư Nguyễn Hồng Bách tại Chương trình VTV Cab ON và phát thanh trực tiếp trên 91.COM.VN sáng 8/4/2022.
Mượn căn cước công dân để chụp ảnh bán, có thể bị phạt tù
Công an huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình đang củng cố hồ sơ xử lý các thanh niên là Hoàng Ngọc Giáp, SN 1995, trú tại thị trấn Bình Minh, huyện Kim Sơn và Trần Văn Tình, SN 1993, trú tại xã Kim Mỹ, huyện Kim Sơn, Nguyễn Thị Ngọc Bích, SN 2001, trú tại xã Kim Đông, huyện Kim Sơn.
Các thanh niên này có hành vi mượn Căn cước công dân và chụp ảnh để bán với giá 35USD/người. Sau đó, những người này còn lôi kéo, rủ rê và trả tiền cho người giới thiệu thêm người để lấy thông tin cá nhân và hứa sẽ trả cho mỗi người cung cấp thông tin số tiền 300.000 đồng.
Các đối tượng yêu cầu mỗi người phải cầm trên tay giơ trước ngực 01 tờ giấy trắng khổ A4 để chụp ảnh chân dung, sau đó yêu cầu người dân đưa thẻ căn cước công dân để chụp ảnh. Bằng thủ đoạn trên, Giáp, Tình và Bích đã thu thập được thông tin dữ liệu cá nhân của hơn 100 người. Sau đó, Giáp chuyển thông tin dữ liệu cá nhân thu thập được cho người nước ngoài qua ứng dụng Telegram, người này trả cho Giáp tổng số tiền gần 80 triệu đồng dưới dạng tiền ảo (Bitcoin, Litecoin…).
Phân tích về mặt pháp lý, luật sư Nguyễn Hồng Bách, Chủ tịch HĐTV Công ty Luật TNHH Hồng Bách và Cộng sự cho biết, theo quy định của Bộ luật dân sự 2015 thì quyền của cá nhân đối hình ảnh, thông tin cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo hộ. Chủ thể khác khi sử dụng hình ảnh, thông tin nhân thân của cá nhân đó phải được sự đồng ý của chính cá nhân đó, trừ những trường hợp đặc biệt theo quy đinh của pháp luật.
Theo đó, các đối tượng Giáp và Tình có hành vi mượn Căn cước công dân và chụp ảnh sau đó sử dụng mạng xã hội Telegram để bán cho người nước ngoài với giá 35USD/người khi không được sự đồng ý của những cá nhân này là hành vi vi phạm pháp luật.
Căn cứ theo tính chất, múc độ, hậu quả hành vi vi phạm nhân thân của 2 đối tượng Giáp và Tình có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Cụ thể, Giáp và Tính có thể bị các cơ quan chức năng huyện Kim Sơn xử phạt về hành vi thu thập, sử dụng, phát tán, kinh doanh trái phép thông tin cá nhân của người khác theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 84 Nghị định số 15/2020/NĐ-CP ngày 03/02/2020 Nghị định quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử với mức phạt tiền từ 40.000.000 đồng đến 60.0000.000 đồng, và các đối tượng này bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là buộc hủy bỏ thông tin mà các đối tượng này thu thập được.
Ngoài ra, theo quy định tại điều 159 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 thì hành vi của đối tượng Giáp và Tình có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Xâm phạm bí mật, an toàn thư tín, điện thoại, điện tín hoặc hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của người khác với mức phạt tù cao nhất có thể đến 3 năm tù. Ngoài ra, người phạm tội có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng hoặc cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 1 năm đến 5 năm.
Luật sư Bách khuyến cáo, mỗi người dân, cá nhân cần nâng cao ý thức bảo vệ các thông tin cá nhân của mình, không cho người khác biết, sử dụng các thông tin cá nhân của mình một cách tự do, tránh việc thông tin cá nhân của mình bị phát tán, người khác sử dụng vào các mục đích bất hợp pháp nhằm trục lợi. Chỉ cho người khác biết, sử dụng các thông tin cá nhân của mình khi có quyết định hoặc yêu cầu từ cơ quan nhà nước, cá nhân có thẩm quyền vào những mục đích thật sự cần thiết phù hợp với quy định của pháp luật.
Ngoài ra, mỗi người dân, cá nhân cần nâng cao ý thức đấu tranh phòng, chống các hành vi vi phạm xâm phạm các quyền nhân thân, quyền cá nhân đối với hình ảnh. Nhà nước, các cơ quan bảo vệ, thực thi pháp luật thường xuyên tăng cườnng công tác tuyên truyền, phổ biến các quy định pháp luật về việc bảo vệ quyền nhân thân trong cộng đồng dân cư, lớp học, khu công nghiệp để mỗi người tự có cách thức hợp lý bảo vệ các quyền nhân thân của mình.
(Theo Pháp Luật Xã Hội)
Sau đó, ông Lương Xuân Cảnh (SN 1975, ở xã Xuân Đài, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định) bị cơ quan tiến hành tố tụng quận Tây Hồ kết án vì có hành vi “Mua bán trái phép chất ma tuý”.
Ngày 1/4 tới đây, TAND TP Hà Nội mở phiên toà phúc thẩm xét xử Lương Xuân Cảnh về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Tuy nhiên, anh Lương Xuân Cảnh cho rằng: “Trong quá trình tiến hành tố tụng các cơ quan tiến hành tố tụng quận Tây Hồ đã cố tình làm sai lệch hồ sơ, cố ý buộc tôi vào tội Mua bán trái phép chất ma túy gây nỗi hàm oan cho bản thân, vướng vào lao lý dẫn tới cảnh gia đình ly tán, bản thân tôi bị mọi người hắt hủi xa lánh.
“Vì vậy, tôi đã làm đơn kháng cáo gửi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để kháng cáo toàn bộ nội dung vụ án, mong rằng quan trên soi xét, đánh giá lại toàn bộ vụ án, tránh làm oan sai cho người dân”, anh Cảnh nói.
Từ “nông dân chân đất mắt toét” làm nghề xe ôm, bỗng biến thành người mua bán ma tuý?
Trình bày với phóng viên báo Pháp luật Việt Nam, anh Lương Xuân Cảnh cho biết, anh vốn sinh ra ở quê, quanh năm đồng ruộng.
Vì con cái ăn học, vợ lại đau ốm quanh năm. Ở quê, làm ruộng không đủ nuôi sống gia đình, không có dư để nuôi con ăn học, nên anh Cảnh quyết định lên Hà Nội làm nghề lái xe ôm, kiếm thêm thu nhập để nuôi con, nuôi gia đình.
Rồi bỗng nhiên, vào buổi tối định mệnh ngày 11/6/2020, khi đang đưa hàng cho khách anh Cảnh bị công ăn bắt giữ và bị quy kết cho tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.
Nhớ lại buổi tối ngày hôm đó, anh Cảnh không khỏi xót xa cho biết: Khoảng 21h00 ngày 11/6/2020 trong lúc anh đang chờ khách đi xe ôm tại khu vực cổng Bệnh viện Châm cứu số 47 Thái Thịnh, P.Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội thì có người đàn ông tên Lai gọi điện hỏi đang ở đâu, sau khoảng 10 phút anh Lai đến gặp và đưa cho tôi 01 (một) gói nhỏ bọc ngoài bằng băng dính đen.
Rồi bảo tôi giao hàng đến phố An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội giao cho khách mua của Lai, sau đó thu hộ Lai 6.200.000 đồng Lai sẽ trả công cho tôi là 200.000 đồng.
Tôi đã đồng ý và di chuyển đến phố An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội. Trên đường đi tôi có nhận được cuộc gọi của một người phụ nữ hẹn tôi đến số 30 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội.
Đến 22h00 ngày 11/6/2020, tôi đến trước số 30 An Dương, Yên Phụ, Tây Hồ, Hà Nội. Lúc này, tổ công tác Công an phường Bưởi làm nhiệm vụ tại đây đã đến kiểm tra hành chính đối với tôi.
Quá trình kiểm tra hành chính, tôi xuất trình được giấy tờ tùy thân, giấy tờ xe. Tổ công tác đã lập biên bản sau đó mang tôi về Công an phường Yên Phụ để tiếp tục kiểm tra.
Công an phường Yên phụ đã khám người phát hiện trong người tôi có 01 (một) gói nhỏ bọc băng dính đen bên trong trong có 01 túi lilon màu trắng kích thước 4x7 cm (có chứa 05 viên nén hình tam giác màu xanh) và 02 túi lilon màu trắng kích thước 3x3 cm (mỗi túi đều chứa tinh thể trắng.
Ngày 18/6/2020, Công an quận Tây Hồ quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với tôi về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự.
Anh Cảnh nghẹn ngào, bản thân tôi không hề biết gói hàng anh Lai nhờ đưa cho khách là cái gì, vì làm nghề nên tôi chỉ biết nhận của khách sau đó chuyển lại để lấy tiền công.
“Tại sao cơ quan công an Tây Hồ không điều tra người nhờ tôi giao hàng tên Lai vì có số điện thoại, rồi người nhận hàng có tin nhăn và số điện thoại rõ ràng, ma quy kết tôi một cách hàm oan như thế”, anh Cảnh nhấn mạnh.
Quá nhiều bất thường!
Luật sư Nguyễn Hồng Bách và luật sư Đỗ Mạnh Linh thuộc công ty Luật TNHH Hồng Bách và Cộng sự - Đoàn luật sư TP Hà Nội là người bào chữa cho bị cáo Lương Xuân Cảnh cho rằng: “Quá trình tiếp xúc, nghiên cứu hồ sơ, chúng tôi nhận thấy trong vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, cơ quan tiến hành tố tụng quận Tây Hồ còn thiếu sót, vi phạm, có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, phán quyết của toà án cấp sơ thẩm có nguy cơ gây hàm oan cho bị cáo.
Các Luật sư cho rằng dấu hiệu oan, sai của bị cáo Cảnh rất rõ nên phải được kiểm tra lại. Mong HĐXX cấp phúc thẩm đánh giá khách quan vụ án để đưa ra phán quyết thấu tình, đạt lý”.
Cụ thể, các luật sư đã chỉ ra, trong quá trình tiến hành giải quyết vụ việc bị cáo đều khẳng định, khi bị bắt tại trụ sở Công an phường Bưởi, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, bản thân bị cáo đã bị cán bộ Công an phường Bưởi đánh đập, ép cung.
Cụ thể, tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 5/10/2020 của VKSND quận Tây Hồ có sự tham gia của Luật sư Đỗ Mạnh Linh.
"Trong quá trình làm việc, anh Cảnh khai và tiếp tục khẳng định “Quá trình làm việc tại Cơ quan điều tra, tôi có bị đánh đập, ép cung.
Cụ thể như sau: Tại Công an Phường Bưởi, có anh Sơn và anh Cảnh đánh tôi, bắt tôi phải nhận gói ma túy đó là của tôi, thực tế tôi không biết đó là gói gì.
Tại Công an quận Tây Hồ, có anh Kiên bắt tôi phải nhận cầm gói ma túy của anh Lai đưa cho Khách của anh Lai và bắt tôi ký vào một số giấy không có nội dung gì”. Lời khai của anh Cảnh thể hiện trong bút lục.
“Khi xem xét, nghiêm cứu hồ sơ vụ án, tôi cũng nhận thấy lời khai của bị cáo trong hai Bản kiểm điểm ngày 11/06/2020 (bút lục 71) và Bản kiểm điểm ngày 12/06/2020 (bút lục 70) có nội dung giống nhau một cách rất bất thường.
Nội dung lời khai của tôi hầu như giống nhau, giống nhau đến từng dấu chấm, dấu phẩy, chỉ khác nhau ở một số điểm rất nhỏ.
LS cho rằng, ở đây có vi phạm nghiêm trọng trong quá trình điều tra ban đầu vụ việc, làm mất đi tính khách quan, giá trị chứng cứ chứng minh của lời khai”.
Từ hai bản kiểm điểm nêu trên, nhận thấy có sự giống nhau đến 553/557 = 99,281.868% (xấp xỉ 100%), trong khi lại được lập ở hai thời điểm khác nhau”.
Từ hai bản kiểm điểm nêu trên, nhận thấy có sự giống nhau đến 553/557 = 99,281.868% (xấp xỉ 100%), trong khi lại được lập ở hai thời điểm khác nhau”.
Luật sư Linh còn cho biết, “Có thể dễ dàng thấy, tại Bản kiểm điểm của bị cáo tại BL 70, nội dung tự kiểm của tôi có 553 từ và 52 dòng và tại bản kiểm điểm tại bút lục 71 cũng có 52 dòng, 557 từ.
Hai biên bản được coi là giống hệt nhau, “sinh đôi”, chỉ lệch nhau có 4 từ, còn lại tất cả các câu từ, cách hành văn, diễn giải, dấu chấm câu, dấu chấm phẩy đều được sắp xếp tất cả giống nhau.
“Tại sao hai biên bản lại có sự giống nhau đến lạ thường như thế, phải chăng có dấu hiệu của việc sao chép của 2 biên bản như trên?”, LS Linh đặt ra câu hỏi.
LS Linh còn chỉ ra một điều vô cùng bất thường trong vụ án, điều tra viên không làm việc với bị can mà vẫn có biên bản làm việc.
Cụ thể, theo như hồ sơ vụ án, tại Bút lục số 89, ngày 28/08/2020, Điều tra viên Trần Trung Kiên – Cơ quan cảnh sát điều tra công quận Tây Hồ đã tiến hành hỏi cung tôi, thời gian bắt đầu từ 10 giờ 00 phút ngày 28/8/2020 và kết thúc vào hồi 11 giờ 00 phút ngày 28/8/2020.
Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ việc, tôi luôn khẳng định nhất quán rằng, cả ngày 28/8/2020 bản thân tôi không hề làm việc với Cơ quan điều tra như Bút lục 89 trong hồ sơ đã thể hiện.
Thay vào đó, ngày 28/8/2020, tôi ở địa phương và đi xây cùng nhóm thợ xây tại xã Xuân Đài, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định.
Để làm rõ vấn đề trên, luật sư đã tiến hành làm việc, ghi lời khai của những người được cho là đã đi cùng, làm việc cùng anh Cảnh trong ngày 28/10/2020.
Kết quả xác minh, toàn bộ những người làm chứng đều khẳng định ngày 28/8/2020, ông Lương Xuân Cảnh đi phụ hồ cùng họ.
“Với hệ thống lời khai nhất quán của những người chứng kiến, thì một lần nữa khẳng định ông Cảnh hoàn toàn không thể có mặt tại buổi làm việc ngày 28/8/2020”, LS Linh nhấn mạnh thêm một lần nữa.
Đồng thời, LS Linh còn cho biết, theo quy định tại Điều 182 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về triệu tập bị can thì “Khi triệu tập bị can, Điều tra viên phải gửi giấy triệu tập” và “Giấy triệu tập bị can được gửi cho chính quyền xã, phường, thị trấn nơi bị can cư trú”.
LS Linh đã tiến hành làm việc với chính quyền xã Xuân Đài, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định, tại Biên bản làm việc hồi 16 giờ ngày 16/10/2020, ông Trưởng Công an xã Xuân Đài cho biết: Tính đến ngày 16/10/2020, Công an xã Xuân Đài không nhận được bất kỳ Giấy triệu tâp/Giấy Báo/Giấy mời về việc tổ chức buổi hỏi cung với Bị cáo Lương Xuân Cảnh vào ngày 28/8/2020.
Bản thân ông Cảnh cũng không hề hay biết về sự tồn tại của Biên bản hỏi cung bị can và Bản kiểm điểm ngày 28/8/2020.
“Sự tồn tại của tài liệu đề ngày 28/8/2020 này là vì trước đó tôi đã bị ép ký trước một số Giấy tờ trắng và có thể một trong số Giấy tờ ký trước được sử dụng làm chính Biên bản hỏi cung ngày 28/8/2020”, LS Linh nói.
Đối với Bản kiểm điểm của tôi tại BL 76 (có chữ ký, đóng dấu của ĐTV Trần Trung Kiên) qua quan sát, có thể nhận thấy ngày tháng của tài liệu này có thể đã bị chỉnh sửa, tẩy xóa. Nếu ngày tháng ghi nhận trên biên bản là ngày 28/8/2020.
“Thì ông Cảnh không thể có mặt tại trụ sở Cơ quan cảnh sát điều tra để lập bản tự khai. Nếu ngày tháng ghi nhận trên biên bản này không phải là ngày 28/8/2020, thì có hay không việc tẩy xóa ngày tháng, động cơ mục đích tẩy xóa ngày tháng là gì, ngày tháng ban đầu được thể hiện trên biên bản là ngày tháng nào và việc tẩy xóa ngày tháng này có làm sai lệch hồ sơ vụ án, hành vi phạm tội của tôi hay không?”, LS Linh đặt ra câu hỏi.
Cũng theo LS Linh, “Tất cả các biên bản hỏi cung đối với tôi tại trụ sở công an phường Bưởi, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội, tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tây Hồ đều không thực hiện bất kỳ một biện pháp ghi âm, ghi hình nào, cũng không giải thích cho bị cáo.
Ngoài ra, trong vụ án này, Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ căn cứ vào lời khai được cho là “lời nhận tội tự nguyện” để buộc tội đối với bị cáo.
Trong khi, các thông tin về người bán, thông tin người mua, động cơ mục đích của bị cáo đến nay đều không được các Cơ quan tiến hành tố tụng xác minh làm rõ” như vậy có phải là sự lạm quyền ở đây, LS tiếp tục đưa ra câu hỏi.
Với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án không đủ căn cứ để quy kết ông Cảnh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Mong rằng, toà cấp phúc thẩm cần đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án, để đưa ra một phán quyết công minh, khách quan, đảm bảo lợi ích quyền lợi cho bị cáo.
Theo kết luận cáo trạng của VKS ND quận Tây Hồ, thì ngày 11/6/2020, tại nhà số 30 An Dương – Yên Phụ - Tây Hồ, Lương Xuân Cảnh có hành vi tàng trữ 1,901 gam ma tuý loại MDMA và 1,633g ma tuý loại Ketaminne với mục đích bán kiếm lời . Thì bị tổ công tác công an phường Bưởi bắt quả tang cùng toàn bộ vật chứng.
Như vậy, có đủ căn cứ để xác định bị can Lương Xuân Cảnh phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại khoản 1 Điều 251 BLHS.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin về vụ án trên.
Chiều ngày 18/1/2012, Công ty Luật hợp danh Hồng Bách và Cộng sự - Đoàn luật sư TP. Hà Nội sẽ về huyện Tiên Lãng để gặp gỡ gia đình ông Đoàn Văn Vươn, tiến hành các thủ tục bảo vệ và tư vấn luật miễn phí.
Theo Luật sư Nguyễn Hồng Bách, nội dung của chương trình bao gồm: Tư vấn thủ tục đề nghị Viện trưởng Viện KSND Tối cao, Chánh án TAND Tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với vụ án hành chính ông Đoàn Văn Vươn kiện UBND huyện Tiên Lãng về quyết định thu hồi đất mà TAND TP.Hải Phòng đã đình chỉ xét xử phúc thẩm; Tư vấn các vấn đề pháp lý để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp khác cho gia đình ông Vươn trong việc bị thu hồi, cưỡng chế thu hồi đầm tôm, trong đó có việc cưỡng chế phá hủy 2 ngôi nhà của anh em ông Vươn không thuộc phạm vi cưỡng chế, cũng không thuộc phạm vi diện tích đất bị cưỡng chế; Cử các luật sư tham gia bào chữa cho các bị can, bị cáo trong vụ án giết người và chống người thi hành công vụ mà cơ quan điều tra đã khởi tố.
Trong nhiều năm qua, Công ty Luật Hợp danh Hồng Bách và Cộng sự đã đồng hành cùng Báo NTNN tổ chức nhiều buổi tư vấn pháp luật miễn phí cho bà con nông dân trên địa bàn cả nước, trong đó có Hải Phòng, góp phần nâng cao dân trí, trang bị kiến thức pháp luật cho bà con nông dân.
Vụ án đầu tiên về tham nhũng được đăng công khai trên báo chí
Lịch sử còn ghi lại, ngày 5/9/1950 tại thị xã Thái Nguyên - Thủ đô kháng chiến, Tòa án binh Tối cao đã mở phiên tòa đặc biệt, xét xử vụ án đặc biệt. Ba bị cáo bị đưa ra xét xử vì can tội “biển thủ công quỹ, nhận hối lộ, phá hoại công cuộc kháng chiến”, trong đó có nguyên Đại tá, Cục trưởng Cục Quân nhu Trần Dụ Châu.
Vụ án được phát hiện từ bức thư của đồng chí Đoàn Phú Tứ - đại biểu Quốc hội khóa 1 gửi lên Hồ Chủ tịch trong đó viết: “Gần đây, Đại tá Cục trưởng Cục Quân nhu Trần Dụ Châu đã gây nhiều dư luận bất bình trong anh em quân đội. Châu đã dùng quyền lực “ban phát” ăn mặc nên Châu đã giở trò ăn cắp (công quỹ), cứ mỗi cái màn cấp cho bộ đội Châu ăn bớt 2 tấc vải xô, nên cứ ngồi lên là đầu chạm đình màn. Còn áo trấn thủ, Châu ăn cắp bông lót rồi độn bao tải vào, nhiều người biết đấy nhưng không dám ho he. Cháu và 1 đoàn nhà văn đi thăm bộ đội vừa đi chiến đấu trở về, cháu đã khóc nấc lên khi thấy thương binh thiếu thuốc men, bông băng, hầu hết chiến sỹ đều rách rưới, võ vàng (vì) đói rét, chỉ còn mắt với răng mà mùa đông rét buốt ở chiến khu lạnh lắm, lạnh tới mức nước đóng băng. Cháu được Trần Dụ Châu mời dự tiệc cưới của cán bộ dưới quyền tổ chức ngay ở chiến khu”.
Trên những dãy bàn dài tít tắp (bày tiệc cưới) xếp kín chim quay, gà tần, vây bóng, giò chả, nấm hương, thịt bò thui, rượu tây, cốc thủy tinh sáng choang, thuốc lá thơm hảo hạng, hoa Ngọc Hà dưới Hà Nội cũng kịp đưa lên, ban nhạc “Cảnh Thân” được mời từ Khu Ba lên tấu nhạc réo rắt, Trần Dụ Châu mặc quân phục Đại tá cưỡi ngựa hồng, súng lục “côn bát” đến dự và ngạo mạn, mời nhà thơ Đoàn Phú Tứ đọc thơ mừng hôn lễ.
Ông Đoàn Phú Tứ bất bình trước sự việc đã đọc 2 câu thơ: "Bữa tiệc cưới của chúng ta sắp chén đẫy hôm nay/Được dọn bằng xương máu của các chiến sỹ.” Sau khi nhà thơ vừa dứt lời, một vệ sĩ của Châu đã tát vào mặt ông, quát to: “Nói láo”. Nhà thơ bỏ ra ngoài và viết thư tố cáo lên Bác Hồ.
Hồ Chủ tịch đã trao bức thư của nhà thơ cho Thiếu tướng Trần Tử Bình đang là Phó Bí thư Quân ủy Trung ương, Phó Tổng Thanh tra Quân đội. Người nói: “Đây là bức thư của một nhà thơ gửi cho Bác, Bác đã đọc kỹ lá thư và rất đau lòng”, rồi Bác giao cho Thiếu tướng chỉ đạo điều tra làm rõ vụ việc để xử lý.
Công tác thanh tra vụ tiêu cực ở Cục Quân nhu được tiến hành khẩn trương, thu thập đủ tài liệu chứng cứ từ Khu Bốn trở ra, Khu Ba gửi lên. Trần Dụ Châu hiện nguyên hình là một tên gian hùng, trác táng, phản bội lại lòng tin của Đảng, của Bác, quân đội và nhân dân.
Trần Dụ Châu đã bị Tòa án binh Tối cao phạt án “tử hình”, đồng thời bị tước quân hàm Đại tá theo công lệnh của Đại tướng Võ Nguyên Giáp. 2 đồng bọn của Châu, mỗi tên bị phạt án tù 10 năm.
Báo Cứu quốc ngày 27/5/1950 đã đăng bài xã luận viết về vụ án này một cách công khai để nhân dân biết mặc dù có người e ngại nếu công khai vụ án sẽ làm cho dân chúng chê trách, kẻ địch lợi dụng để phản tuyên truyền, lợi ít, hại nhiều.
Báo chí hiện đại tiếp tục góp phần quan trọng trong PCTN
Từ vụ án này có thể khẳng định vai trò của báo chí trong cuộc đấu tranh PCTN đã được khẳng định từ rất sớm và còn nguyên giá trị cho tới ngày hôm nay. Nó cũng khẳng định, khi toàn dân còn đang dốc lòng cho cuộc kháng chiến cứu quốc, khi Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa còn non trẻ, Đảng, Nhà nước ta và Chủ tịch Hồ Chí Minh đã đặc biệt quan tâm đến công tác đấu tranh, PCTN trong bộ máy chính quyền. Công tác đấu tranh PCTN cũng được quán triệt và triển khai quyết liệt cả trong lực lượng vũ trang lẫn các lĩnh vực của đời sống xã hội.
Điều đặc biệt là trong những năm gần đây, nhờ vào sự huy động tích cực sức mạnh của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân, công tác đấu tranh PCTN đã có nhiều khởi sắc, đạt nhiều thành tích tích cực. Nhiều vụ việc tham nhũng lớn và phức tạp đã được khởi tố, điều tra truy tố và xét xử theo đúng các quy định của Bộ luật Hình sự.
Báo cáo tại Phiên họp thứ 18 của Ban Chỉ đạo Trung ương về PCTN, từ năm 2013 đến nay, các cơ quan tiến hành tố tụng Trung ương và địa phương đã khởi tố, điều tra 14.300 vụ/24.410 bị can, xét xử sơ thẩm hơn 11.700 vụ/22.600 bị cáo về tham nhũng, kinh tế, chức vụ. Để đạt được những thành tựu nêu trên, không thể không kể đến vai trò của các cơ quan báo chí trong việc kịp thời phản ánh, đưa tin. Việc kịp thời phản ánh các thông tin liên quan đến công tác PCTN cũng là nhiệm vụ của Đảng, Nhà nước giao cho các cơ quan báo chí và đã được thể chế hóa tại Luật Báo chí 2016, Luật Tố cáo, Luật Phòng, chống tham nhũng…
Không để cá nhân hoặc báo chí đơn độc
Mới đây, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong buổi tiếp xúc cử tri tại quận Ba Đình, Hà Nội đã nhấn mạnh: “Vẫn biết đây là cuộc đấu tranh phức tạp, dai dẳng, vô cùng khó khăn trong mỗi con người, trong nội bộ mỗi cơ quan, tổ chức, liên quan đến lợi ích chằng chịt nhưng không thể không làm nếu muốn nhân tố mới thực sự có chỗ đứng, xã hội ngày càng tốt đẹp, niềm tin vào Đảng vững bền. Nhưng để cuộc chiến chống tham nhũng có thể đi đến hồi kết, nếu chỉ một cá nhân hoặc báo chí đơn độc đều không thể có kết quả”. Như vậy, Đảng và Nhà nước đã khẳng định đây là việc làm hết sức khó khăn và phức tạp động chạm đến lợi ích của nhiều cá nhân, lợi ích nhóm.
Do đó, có thể khẳng định trong quá trình tác nghiệp, các nhà báo cũng gặp không ít khó khăn, thử thách. Để các nhà báo đi sâu vào phản ánh vụ việc có dấu hiệu tham nhũng đòi hỏi các nhà báo phải có quan điểm tư tưởng lập trường rõ ràng và vững chắc. Thực tế cho thấy nhiều vụ việc trong quá trình điều tra thu thập các thông tin, nhà báo bị dụ dỗ, mua chuộc… dẫn đến việc không phản ánh, phản ánh không đúng các sự việc tiêu cực hoặc có nhà báo bị đe dọa giết nên gặp nhiều áp lực, dẫn đến công tác đấu tranh PCTN hết sức cam go và khó khăn. Tham nhũng được ví là những “con sâu gặm nhấm” đối với sự nghiệp cách mạng của Đảng và Nhà nước. Vì vậy, việc tăng cường giáo dục tư tưởng đối với những người làm báo là vấn đề đặc biệt quan trọng cấp thiết được đặt ra trong công tác PCTN. Phải làm cho các nhà báo nhận thức, hiểu rõ vai trò, nhiệm vụ của mình khi tham gia trên mặt trận có ý nghĩa sống còn đối với Đảng, Nhà nước.
Mặt khác, hiện nay cơ chế phối hợp giữa cơ quan báo chí truyền thông và các cơ quan tiến hành tố tụng còn nhiều vấn đề. Nguồn tin từ cơ quan báo chí là một trong những nguồn tin để cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố vụ án và điều tra. Trên thực tế, quá trình tố tụng hình sự ghi nhận rất hạn chế việc cơ quan báo chí truyền thông kiến nghị khởi tố vụ việc tham nhũng có dấu hiệu hình sự tới các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền. Do đó, cần có cơ chế phối hợp liên thông giữa các cơ quan báo chí và các cơ quan tiến hành tố tụng. Điều đó cho thấy các cơ quan có thẩm quyền cần ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về thẩm quyền và sự phối hợp của nhà báo, cơ quan báo chí với cơ quan tiến hành tố tụng trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm; đặc biệt là việc đấu tranh, PCTN.
Bên cạnh đó, cần phát huy hơn nữa vai trò, tiếng nói của Hội Nhà báo Việt Nam trong việc đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp hội viên khi họ khi bị đe dọa, cản trở quyền tác nghiệp trong quá trình hành nghề. Hội Nhà báo Việt Nam cần quan tâm, hỗ trợ đời sống cá nhân của những nhà báo có hoàn cảnh khó khăn để các nhà báo vững tâm đứng trên mặt trận PCTN.
Chỉ có như vậy báo chí mới phát huy được vai trò là lực lượng tiên phong đi đầu trên mặt trận PCTN!
Luật sư Nguyễn Hồng Bách
Chủ tịch Công ty Luật Hồng Bách và Cộng sự
Quảng cáo trực tuyến hiện chiếm tỷ trọng khá lớn trong tổng đầu tư quảng cáo tại Việt Nam. Tuy nhiên thời gian qua, các quảng cáo sai phạm trên mạng xuất hiện tràn lan như: thực phẩm chức năng, mỹ phẩm giả, kém chất lượng, game cờ bạc..,. đặc biệt là trên các nền tảng xuyên biên giới như: Facebook, Google, YouTube.
Để siết chặt quản lý hoạt động này, mới đây, Chính phủ đã ban hành Nghị định 70/2021/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung chi tiết thi hành một số điều của Luật Quảng cáo với nhiều quy định mới có "sức nặng" để có thể xử lý các sai phạm trong lĩnh vực này.
Mời các bạn cùng theo dõi ý kiến của Luật sư Nguyễn Hồng Bách (Công ty Luật Hồng Bách và cộng sự) về vấn đề này!